Կարապետ Բադալյան. Ունենք ՍԴ անդամներ, որոնք օրենքով սահմանված որևէ լիազորություն չունեն

Խոսք 22.06.2019   15:16   231

  • »»» Աջակցեք անկախ լրատվամիջոցների կայացմանը

    Հայաստանյան նոր իրավիճակում Անկախ լրատվամիջոցների գոյությունն օրվա հրամայական է դարձել՝ հակադարձելու ամենօրյա սուտ ու կեղծիք տարածող նախկին իշխանությունների ձեռքերում կենտրոնացած մեդիադաշտին և անաչառ լրատվություն ապահովելու համար։ Անկախ են այն լրատվամիջոցները, որոնք գործում են ինքնաֆինանսավորմամբ։ Սակայն բարեխիղճ լրատվամիջոցները չեն կարող ունենալ նախկինների ֆինանսական հնարավորությունները, ուստի առաջարկում ենք. Աջակցեք մեզ՝ փոխանցում կատարելով հատևյալ հաշվեհամարներից Ձեզ համար տարբերակով.

    InecoBank 2050032180751001 ARMEN GEVORGYAN PE Mobi Dram  110190189022 Idram  ID952381517 Web Money  R397182815590, Scrill  109516795

    ԱՋԱԿՑԵՔ ԱՆԿԱԽ ԼՐԱՏՎԱՄԻՋՈՑՆԵՐԻ ԿԱՅԱՑՄԱՆԸ։

    Եթե իսկապես ցանկություն ունեցաք աջակցել կայքին, մի զսպեսք այդ ցանկությունը։

Երբ ՍԴ անդամին համարում են ՍԴ դատավոր, փորձում են փաստը որպես իրավունքի հարց ներկայացնել, ինչը ֆորմալ տրամաբանության պարզ կանոններով ելակետային դրույթի փոփոխություն է, որի հետևանքը դատողության սխալն է:
Սահմանադրական Դատարանում միայն երկու դատավոր լինելու հարցը փաստի հարց է, ընդ որում, անվիճելի: Փաստի ապացույցները ԱԺ որոշումներն են Արման Դիլանյանին, ապա նաև Վահե Գրիգորյանին ՍԴ դատավոր ընտրելու մասին:
Սահմանադրական դատարանում յոթ անդամների ներկայությունը նույնպես անվիճելի փաստ է, որը հաստատվում է նախկին ԱԺ որոշումներով:

Բայց որպեսզի ինչ-որ կերպ հակադրվեն Վահե Գրիգորյանի արձանագրած փաստերին ու «հակափաստարկներ» բերեն, օպոնենտները փաստերը փորձում են ներկայացնել որպես իրավունքի հարց ու սկսում են վեճ բարձրացնել իրավունքի նորմի մեկնաբանության տիրույթում:

Ու այս հարցի շուրջ ցանկացած դատողություն, որում վերոհիշյալ անվիճելի փաստերը որպես ելակետ չեն ընդունվում, տրամաբանությունը ընթանում է տրամաբանական սխալի անշեղ ուղեծրով:

Եթե փաստերն ընդունվում են ինչպես որ են, իսկ հակառակի մասին որևէ պնդում չեմ հանդիպել, ապա հաջորդը այդ փաստերի նկատմամբ կիրառելի իրավունքի բացահայտման փուլն է: 

  • Հարց 1. Ո՞ր օրենքով է սահմանվում ՍԴ դատավորի լիազորությունները և որո՞նք են դրանք:

Պատասխանը գտնում ենք ՀՀ Սահմանադրության և Սահմանադրական դատարանի մասին սահմանադրական օրենքի մեջ: Պարզ է ու սպառիչ, հոդվածները մեջբերելու կարիք չկա:

  • Հարց 2. Ո՞ր օրենքով է սահմանվում ՍԴ անդամի լիազորությունները և որո՞նք են դրանք:

ՀՀ Սահմանադրության և Սահմանադրական դատարանի մասին սահմանադրական օրենքի մեջ այս հարցի պատասխանը չկա, այլ անցումային դրույթների 213-րդ հոդվածում կա հղում առ այն, որ մինչև Սահմանադրության 7-րդ գլխի ուժի մեջ մտնելը նշանակված Սահմանադրական դատարանի նախագահը և անդամները շարունակում են պաշտոնավարել մինչև իրենց լիազորությունների՝ 2005 թվականի փոփոխություններով Սահմանադրությամբ սահմանված ժամկետի ավարտը: 

Այսինքն, ՍԴ անդամի պաշտոնավարման ժամկետ կա, սակայն նույն ՍԴ անդամի լիազորություններ Սահմանադրությամբ ու ՍԴ մասին սահմանադրական օրենքով չկան, և սա անվիճելի փաստ է:

Արդյունքը՝ ունենք ՍԴ անդամներ, որոնք օրենքով սահմանված որևէ լիազորություն չունեն:

Հիմա սրա, որպես փաստի դեմ առարկելու համար նույն հնարքը պետք է բանեցնեն, ելակետային փաստը համարեն իրավունքի մեկնաբանություն, ապա, իրավունքը մեկնաբանելու բազմաթիվ մեթոդներով ու կանոններով փորձեն համոզել որ «մածունը սև է», այսինքն, ՍԴ անդամը նույն ՍԴ դատավորն է, որպեսզի դատավորի լիազորությունները վերագրեն անդամներին, ինչը պարզ տրամաբանական սխալի վրա հենված դատողություն է, հետևաբար առնվազն համոզիչ չէ:

Կարապետ Բադալյան

 Լուսանկարներ

  Կիսվեք սոցցանցերում


 Պիտակներ
         ՍԴ, Կարապետ Բադալյան

 Նմանատիպ նյութեր

 Մեկնաբանություններ 0
Имя *:
Email:
Подписка:1
Код *:

  НОВОСТИ ПАРТНЕРОВ
Copyright © 2015 NewsLine. Design created by Fon